DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA ÁREA DE FISCALIZACIÓN DE SERVICIOS ECONÓMICOS T: (506) 2501-8000 F: (506) 2501-8100 C: contraloria.general@cgr.go.cr S: http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica Al contestar refiérase al oficio No.13155 23 de diciembre, 2011 DFOE-EC-0661 Licenciado Alfredo Cordero Chinchilla Secretario Junta Directiva AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS Estimado señor: Asunto: Aprobación parcial del presupuesto inicial del período 2012 de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos. Con el propósito de que lo haga de conocimiento de los señores miembros de Junta Directiva, y se emitan las instrucciones a las instancias que resulten pertinentes, me permito remitirle el presupuesto inicial de esa entidad aprobado parcialmente por la suma de ¢14.610.609,6 miles. Sobre el particular le indicamos lo siguiente: 1. CONSIDERACIONES GENERALES 1.1. Origen del estudio y alcance El estudio se originó en las atribuciones conferidas a la Contraloría General de la República en los artículos 184 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, 18 de su Ley Orgánica No. 7428 y otras leyes conexas. Para el análisis respectivo, se han tenido a la vista los siguientes documentos: el presupuesto ordinario y el plan operativo institucional, que fueron aprobados por la Junta Directiva, según consta en el acta de la sesión extraordinaria No. 61-2011 celebrada el 26 de setiembre de 2011, y que fueran remitidos con el oficio No. 455-GG-2011 del 30 de setiembre de 2011. El estudio se realizó de acuerdo con la normativa jurídica aplicable según las circunstancias, la normativa técnica que rige la materia y la emitida por la Contraloría General de la República, según su competencia. El cumplimiento del bloque de legalidad en relación con la etapa de formulación y aprobación interna es responsabilidad del jerarca y los ...

DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA ÁREA DE SERVICIOS PARA EL DESARROLLO LOCAL T: (506) 501-8000 F: (506) 501-8100 C: contraloria.general@cgr.go.cr S: http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica Al contestar refiérase al oficio Nro. 12318 7 de diciembre, 2011 DFOE-DL-1123 Licenciada Mardeluz Mena León Auditora Interna MUNICIPALIDAD DE BUENOS AIRES Correo electrónico mmena@munibuenosaires.go.cr Estimada señora: Asunto: Se archiva sin pronunciamiento especial consulta de la Auditoría Interna de Buenos Aires sobre el financiamiento de alimentación y hospedaje por parte del Comité Cantonal de Deportes y Recreación. Se refiere este Despacho su oficio Nro. AI/MBA/137-2011 del 18 de noviembre de 2011, mediante el cual consulta lo siguiente: “Es posible que el Comité Cantonal de Deportes y Recreación de Buenos Aires, aporte alimentación y hospedaje, para la Vuelta Ciclística de Costa Rica?” Al respecto, es pertinente señalar que de conformidad con el artículo 29 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República número 7428 del 07 de setiembre del año 1994 y la circular número CO-529, publicada en La Gaceta número 107 del 05 de junio del año 2000, denominada “Circular sobre la atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República”, la gestión que se nos formula no se ajusta a los términos de la normativa citada, si bien el criterio legal no es exigible a las Auditorías Internas, no significa de modo alguno que al plantear este tipo de gestiones no justifique o razone su posición con respecto a los temas consultados. Siendo así, es necesario que en las solicitudes que eleve ante este órgano contralor para que emita criterio sobre diversos puntos, desarrolle su posición y criterio profesional sobre el tema que consulta. En razón de lo anterior se procede a archivar la consulta planteada sin ningún pronunciamiento especial de nuestra parte. ...

DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase Al oficio No. 12859 19 de diciembre del 2011 DCA- 3337 Señor Ferdy Montes Beita Asistente Proveeduría Municipal Municipalidad de Buenos Aires Fax: 2730-00-50 Estimado señor: Asunto: Se deniega refrendo por no requerirse en razón de su cuantía, a los contratos suscritos entre la Municipalidad de Buenos Aires y las empresas Taberna Los Pioneros Ltda por un monto de ¢53.265.900,00 (cincuenta y tres millones doscientos sesenta y cinco mil novecientos colones exactos) y Constructora Altamirano Batista S.A, por un monto de ¢48.980.000,00 (cuarenta y ocho millones novecientos ochenta mil colones exactos), correspondientes respectivamente a servicios para la conformación de la superficie de ruedo, cunetas y colocación de material granular en caminos del cantón y servicios de mano de obra, materiales y equipo, para colocación de pasos de alcantarilla y construcción de cabezales, ambos derivados de la Licitación Pública 2011LN-000001-01. Nos referimos a sus oficios DPMBA/407-2011 y DPMBA/408-2011 ambos de fecha 1° de diciembre del año en curso, por medio de los cuales solicita respectivamente, el refrendo legal de los contratos suscritos entre esa Municipalidad y las empresas Taberna Los Pioneros Ltda, correspondiente a los servicios de conformación de la superficie de ruedo, cunetas y colocación de material granular en caminos del cantón por un monto de ¢53.265.900,00 (cincuenta y tres millones doscientos sesenta y cinco mil novecientos colones exactos), y Constructora Altamirano Batista S.A., para los servicios de mano de obra, materiales y equipo, para colocación de pasos de alcantarilla y construcción de cabezales, por un monto de ¢48.980.000,00 (cuarenta y ocho millones novecientos ochenta mil colones exactos), ambas contrataciones derivadas de la Licitación Pública 2011LN-000001-01. Sobre e ...

R-DCA-618-2011 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las trece horas del cinco de diciembre de dos mil once. ------------------------------------------- Recurso de objeción al cartel de la Licitación Pública 2011LN-000002-01, promovida por la Municipalidad de Buenos Aires para la contratación de servicios profesionales (abogados externos) para realizar trámites de cobro judicial, interpuesto por Mauricio Benavides Chavarría.------------------- I. POR CUANTO: El señor Mauricio Benavides Chavarría presentó en tiempo recurso de objeción contra el cartel de la Licitación pública 2011LN-000002-01, promovida por la Municipalidad de Buenos Aires..------------------------------------------------------------------------------------------------------- II. POR CUANTO: Mediante el auto de las catorce horas con treinta minutos del veintidós de noviembre del dos mil once, se confirió audiencia especial a la Administración con el objeto que se refiriera por escrito a los argumentos del objetante y remitiera una copia fiel del cartel de la presente licitación, audiencia que fue contestada mediante oficio Nº DPMBA/406-2011 del 24 de noviembre del 2011.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- III. POR CUANTO: Sobre el fondo del recurso. 1) Ítem 1 “Objetivo: Contratación de servicios profesionales (Abogados externos) para realizar trámites de cobro judicial”. El recurrente cuestiona que en el objetivo de la licitación no se indican ni se describen las funciones que se deben desempeñar, ni la cantidad de abogados que necesitan, lo que produce inseguridad entre los oferentes dado que existe ausencia de criterios adecuados para seleccionar el personal, sumado a que no existen criterios adecuados que justifiquen la selección de los profesionales de este concurso. La Administración estima que el cartel es claro al indic ...

DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA ÁREA DE SERVICIOS PARA EL DESARROLLO LOCAL T: (506) 2501-8000 F: (506) 2501-8100 C: contraloria.general@cgr.go.cr S: http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica Al contestar refiérase al oficio Nro. 10764 TELEFAX Nro. 2730-2444 2 de noviembre, 2011 DFOE-DL-0983 Señor Carlos Luis Mora Vargas Alcalde Municipal MUNICIPALIDAD DE BUENOS AIRES Estimado señor: Asunto: Aprobación del presupuesto extraordinario Nro. 3-2011 de la Municipalidad de Buenos Aires. Con la aprobación de la Contraloría General de la República, se le remite el presupuesto extraordinario Nro. 3-2011 de esa Municipalidad por un monto de ¢362 542 688,03. Al respecto, se le indica lo siguiente: 1. La recalificación de ingresos se aprueba de acuerdo con las justificaciones aportadas. No obstante, esa Administración deberá evaluar periódicamente la recaudación integral de los ingresos, de manera que de ser necesario se realicen los ajustes del caso. Asimismo y en cuanto a la aplicación de estos recursos, la misma se autoriza considerando las medidas adoptadas por esa Municipalidad para amortizar el déficit de recursos libres del 20101, según lo comunicado por el señor Gerardo Cordero Arguedas, Contador Municipal en su oficio Nro. CMBA-78-2011 de fecha 18 de octubre del 2011. Por lo que esa Administración es responsable de cumplir con el compromiso manifiesto en el documento de marras para cubrir dicho déficit e informar a esta Contraloría General sobre lo actuado. 2. En vista de que en este documento presupuestario se incluye contenido económico para cubrir ajustes de carácter salarial, la Administración es responsable de que se cumplan los requerimientos legales pertinentes. Consecuentemente, la aprobación de esta Contraloría General está referida a la previsión presupuestaria necesaria para cubrir las obligaciones salariales correspondientes, lo que no implica ...

DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA ÁREA DE SERVICIOS PARA EL DESARROLLO LOCAL T: (506) 2501-8000 F: (506) 2501-8100 C: contraloria.general@cgr.go.cr S: http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica Al contestar refiérase al oficio Nro. 10556 TELEFAX Nro. 2730-2444 28 de octubre, 2011 DFOE-DL-0962 Señorita Lilliana Badilla Marín Secretaria Municipal Señor Carlos Luis Mora Vargas Alcalde Municipal MUNICIPALIDAD DE BUENOS AIRES Estimada señorita y señor: Asunto: Improbación del presupuesto inicial (ordinario) del periodo 2012 de la Municipalidad de Buenos Aires. Para que lo haga de conocimiento de los miembros del Concejo, y para lo que compete al Alcalde de esa Municipalidad, se les informa que con fundamento en las atribuciones conferidas a la Contraloría General de la República en los artículos 175 y 184 de la Constitución Política de la República, 18 de su Ley Orgánica Nro. 7428 y otras leyes conexas, se imprueba el presupuesto inicial (ordinario) de esa Municipalidad para el ejercicio económico 2012, remitido mediante oficio Nro. AMBA-587-2011 del 28 de setiembre de 2011, recibido en esta Contraloría General el 30 del mismo mes y año. Lo anterior por cuanto, el citado presupuesto no incluye el contenido suficiente para cubrir todos los egresos probables durante el período 2012, incumpliéndose lo dispuesto en el artículo 176 de la Constitución Política, 91 del Código Municipal, así como los principios de anualidad y universalidad establecidos en la Ley de Administración Financiera de la República y Presupuestos Públicos Nro. 8131, artículo 5, incisos a) y d); la norma 502.04 del Manual de Normas Técnicas sobre presupuesto que deben observar las entidades, órganos descentralizados, unidades desconcentradas y municipalidades, sujetos a la fiscalización de la Contraloría General de la República y numeral 2.2.1.5 a) de las Normas Técnicas básicas que regulan el S ...

DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 09850 10 de octubre de 2011 DJ-1116-2011 Señora Lilliana Badilla de Vega Secretaria Concejo Municipal MUNICIPALIDAD DE BUENOS AIRES Estimada señora: Asunto: Se rechaza la gestión formulada al no haberse atendido requerimiento previo.- Nos referimos al oficio sin número de 12 de setiembre de 2011, mediante el cual la secretaria del Concejo Municipal de Buenos Aires consulta si es lícito y prudente presupuestar alguna prohibición o dedicación exclusiva adicional, sin cubrir antes los derechos de aumento salarial completo de todos los funcionarios de la Municipalidad de Buenos Aires que tienen antigüedad como asalariados. A partir de lo anterior, en oficio de esta Contraloría General número DJ-1066 del 27 de setiembre de 2011, dentro del análisis de admisibilidad correspondiente se requirió al consultante aclarar dentro del plazo de 5 días hábiles los términos de la consulta así como aportar el respectivo criterio jurídico de la administración consultante. Así las cosas, al haber transcurrido un plazo razonable superior a los cinco días hábiles conferidos, sin que a la fecha se haya atendido nuestro requerimiento o se hayan expuesto razones que pudieran justificar las omisiones aludidas, se procede al archivo de la gestión formulada por el Concejo Municipal de Buenos Aires. Atentamente, Licda. Rosa María Fallas Ibáñez Licda. Rosita Pérez Matamoros Gerente de División a.i. Fiscalizadora RPM/ccb Ni: 15912 Ci: Archivo Central G: 2011002207-1 ] ...

DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio Nº 09253 27 de setiembre, 2011 DCA-2480 Señor Carlos Luis Mora Vargas Alcalde Municipal MUNICIPALIDAD DE BUENOS AIRES Estimado señor: Asunto: La Municipalidad de Buenos Aires no requiere autorización de la Contraloría General para contratar en forma directa con otras entidades de derecho público. El artículo 130 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa permite la contratación de entes de derecho público en forma directa, siempre y cuando la actividad desplegada por cada una de las instituciones se encuentre habilitada dentro de sus respectivas competencias. Damos respuesta a su oficio AMBA/500-2011 de fecha 25 de agosto del año en curso, complementado con el oficio AMBA-537-2011 del 12 de setiembre último, mediante el cual solicita la autorización de esta Contraloría General para que esa Municipalidad de Buenos Aires pueda contratar en forma directa con el Instituto Costarricense de Electricidad las obras del proyecto denominado “Construcción de Drenajes y Aceras en calles urbanas de Buenos Aires.” I. Antecedentes: Como razones dadas para justificar su solicitud nos indica lo siguiente: Que en la actualidad se cuenta con el correspondiente presupuesto para la ejecución del proyecto, y es de suma importancia para el interés público y de todos los vecinos que se culminen dichas obras. Que el tramitar en estos momentos una licitación pública, que es lo pertinente por el monto de la contratación, conllevaría a que no se pueda iniciar en el presente período. Que el Proyecto Hidroeléctrico El Diquis ha planteado al Concejo Municipal la posibilidad de realizar la obra al costo, beneficiando a la Administración al realizar más obras con el mismo contenido presupuestario. 2 Que el presupuesto con el que se cuenta es de doscientos veintiocho millones oc ...

DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio N° 08522 08 de setiembre de 2011 DJ-0995-2011 Señores Emilio Arias Rodríguez María Lourdes Echandi Gurdián Miembros, Junta Directiva AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS (ARESEP) Estimados señores: Asunto: Se rechaza solicitud de reconsideración en relación con la opinión jurídica no vinculante emitida mediante oficio No. 07094 (DJ- 0828- 2011) de fecha 3 de agosto de 2011. Nos referimos a su escrito, sin número, presentado a esta Contraloría General de la República el día 16 de agosto del año en curso, mediante el cual se solicita evaluar la pertinencia de reconsiderar la opinión jurídica no vinculante contenida en el oficio No. 07094 (DJ-0828-2011) de fecha 3 de agosto de 2011, emitida por la División Jurídica de la Contraloría General de la República. Sobre el particular, indican los solicitantes, con el objetivo de ampliar los antecedentes de la consulta planteada por el Regulador General de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, en oficio número 288- RG- 2011, que en su oportunidad esa autoridad, consultó a la Procuraduría General de la República que si en vista de que el artículo 1º de la ley de creación de la ARESEP dispone que esa institución “no se sujetará a los lineamientos del Poder Ejecutivo en el cumplimiento de las atribuciones que se le otorgan en esta ley”, cabría concluir que la ARESEP se encontraba fuera del alcance del poder de dirección del Poder Ejecutivo, el cual se concretiza en el dictado de directrices, como la aludida. Igualmente, señalan los gestionantes que la Procuraduría General de la República al resolver la consulta en su dictamen vinculante No. C-102-2006 de fecha 7 de marzo de 2006, determinó que el Poder Ejecutivo sí está en capacidad de vincular a la ARESEP mediante una directriz dirigida a regular temas como el salarial y de austeridad. Asimismo, manifiestan que si bien el pronunciamiento de la Procu ...

DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio N° 07094 03 de agosto de 2011 DJ-0828-2011 Señor Dennis Meléndez Howell Regulador General AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS Estimado señor: Asunto: Opinión jurídica no vinculante. Se atiende consulta planteada por el Regulador General de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, sobre el ámbito de aplicación de la Directriz- 13- H emitida el 4 de marzo del 2011, por la Presidencia de la República conjuntamente con el Ministro de Hacienda. Nos referimos a su oficio número 288- RG- 2011, presentado a esta Contraloría General de la República el día 8 de junio del año en curso, mediante el cual se consulta sobre el ámbito de aplicación de la Directriz-13-H, emitida el 4 de marzo del 2011, por la Presidencia de la República, conjuntamente con el Ministro de Hacienda. I. Consideraciones previas. Señala el consultante que en Alcance No. 13-A a La Gaceta número 45 de fecha 4 de marzo de 2011, se publicó la Directriz No. 013-H, la cual dispone una serie de lineamientos para la reducción del gasto público y la racionalización de su uso, entre los que se encuentran los siguientes: 1) No creación de plazas en el sector público; 2) No utilización de plazas vacantes con las excepciones allí indicadas, y 3) Las entidades públicas en su conjunto reducirán mediante modificación presupuestaria un veinte por ciento (20%) de sus presupuestos aprobados, exceptuándose las partidas de remuneraciones, transferencias y el servicio de la deuda pública, incluyendo la sub- partida de información. Asimismo, indica el consultante que el artículo 9 de la mencionada directriz, enumera un listado de instituciones públicas que están excepcionadas de la aplicación de la directriz, entre las cuales no se encuentra la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP). De igual manera, el consultante manifiesta tener dudas razonables sobre la aplicación de esa di ...